Westliche Presse-/Redefreiheit nach Modell ?Rudolf Hess? Memoiren oder Hitler: darf ohne Kommentar nicht veröffentlicht werden!
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/o-j-simpson-fox-zeigt-umstrittenes-interview-mit-ex-footballstar-a-1196186.html
Nicht nur die Holocauts Opfer sterben weg sodnern auch die Nazis. Gute Journalisten hätten da genauso Interviews geführt über deren Sicht der Dinge. Aber den Ausklädnern ging es haupstcähclh um einen Schuldkult, Motto: ?ihr Deutschen habt die Juden wegen ihrer jüdischen Gene aus dem deutschen Volk aussortiert und umgebracht und deshalb dürft ihr jetzt niemanden der von nicht Dustchen Eltern Abstammt mehr aus dem Land werfen, auch wenn er sich ohne genhmigung hier uafhält.? Die übersehen eines: Ein polnsicher Jude zählt im Kireg erstmal als Pole also feindlicher Kombattant. Wenn er sich gegen die Bestazung Polens auflehnt wie beim Aufstand im Warschuer Ghetto dann ist er eindeutig Partei bestenfalls in einem Bürgerkrieg. Der Skandal ist die Vernichtung von Juden oder Sinti und Roma die hier seit dem Mittelalter siedelten, erster weil es den Staat Israel nicht mer gab, und zum deutschen Volk gehörten. Im Kirge geht es darum Menscne umzbringen die nicht zum eiegen volk Gehören. Deustche wurden etwa deshalb von Franzosen, Engländern, Amerkianern udn russen umgebracht weil sie deutsche Eltren hatten und dsahb zur whrmacht gehörten. Das läuft in jedem Krieg so. Man wir dnicht deshlab umgebracht weil man persönlich irgendwie an igrendwas shculd wäre sodnern weil man einme betsimmten Volk anghört. Und die Volkszugehörogkeit geht immer über die Abstammung von den Letren. (Sonst würden afriknsichsctämmige Amerikaner ja Kinder bekommen die sie zurück nac Afrika schicken müssten wiel sie per Geburt nicht dem Pass der Eltren nach als US-Amerikaner eingeordnet würden). Das ist üebrall af der wlet so da Kidner die Staatbürgerschaft der eiblichen Elteren ?erben?. Die Frage die Hitler zunächst mal berchtigterweise aufwarf war warum Leute die über Generationen hinweg nur untereinander heirateten als Deutsche angeshen wurden. Das ist wie wenn neiderländsichen Buren die Südafrika besideln nach Genratioenn noch rein weiß sind wiel sie sich mit der Bevölkerung Südafrikas nicht vermsicht haben. Und ie Frageist dann einfach warum die nichtals niderlädner gezählt werden sodnern als Afrikaner. Und ide afirknaer wollten aus der Kolonialgeshcihte nun ableiten daß sie das recht hätten Europa zu besidelen. Motto: ?Wenn wir schwarzen den Weißen ein siedlungsrecht in Südafika gewähren müßt ihr umgekhert auch scharze ins Land lassen.? Sie vergessen dabei aber das know-how bedingte Wohlstandsgefälle. Der Europäer brachte den technischen Fortschritt nach Amerika. Der Afikaner hingegn imoprteirt lediglich Lohdumping.Der Afrikner kann also vom weien Mann profitieren aber der weiße man profitiert nur wenn der scharze Mann da bleibt wo er sit und nichtvesucht durch sein angebot an billiger Arbeistkraft den Arbeitmarkt Europas kaputt zu machen. In Europ muss keien Infratsurktur aufegbaut werden. Ud die iNfratsruktur die nach demKire weideraufegbaut wurde haben wir weitersgehend slebstw eider aufegbaut, warn afriksichstämmige Menshcne daran betiligt dann waren es US-Amerikanr. Da hat was damit zu tun daß 40 Mio deustcstämmie amerikaner familire Bindungen an desucthaldn haben. Und die Afrikner aus Afrika diesgen wir über Frankreich einreisen meinen jetzt weil sie denen ähnlich sehen könnten sie so tun als gehörten sie zur Midnerheit der US_Amerikaner. In einem Punkt muss manfolglich den Rusen recht geben wenn sie die deustchenOstgebiet etnsich vond esucthen säuberten. Ein Volksta,mm der auf seinm Stammesgebiet verwurzelt ist kennt solche Problematik nicht.
[0] "201803031042-171479368858-0.jpg"
[1] "201803031042-171479368858-1.jpg"
