Maximilian Bähring
Hölderlinstraße 4
60316 Frankfurt a.M.
vorab per Fax: ++49/(0)69/ 1376-2976
Oberlandesgericht
Zeil 42
60313 Frankfurt a.M.
29. Juni 2015
3 UF 167/15 Oberlandesgericht Frankfurt
a.M.In vorbezeichnerter Angelegenheit erhalte ich soeben, 29. Juni 2015 ihr Schreiben
datiert auf den 19. Juni 2015 Datum des Frankierstempels ist der 24. Juni 2015.Die Beschwerde wird aufrechterhalten!Gegen die Richterin Kummer-Sicks wird ebenso wie gegen die Richterin |Coerner
wird Ablehungantrag gestellt wegen nachgewiesener sexistsicher Voreingenommenheit.Sochond aran dass Sie bei jedem eingelegten rechtmittel rückfragt ob ich das ersntmeien ist zu sehen dass sie daran intersseirt ist mir zustätzliche Verfahrens-Hindernisse zu schaffen
und mir absichtlich Kosten zu verurschen (Briefporto / Faxe).Inhaltlich orierntiert sich dieser am Ablehnungsantrag vom 15. Dezember 2013 in
92F 493/13 EASO Bad Homburg (beigefügt).Bähring
+++
Frau Kummer,
Das ist aber ne schöne Argmenation:
Wir foltern weiter weil wir das schon zu Zeiten der Inqisition getan haben?
Ich wäre ja noch für hexenverbrennungen, den Hexen waren personen die sich mittels geheimwissen als Antidemokratinnen einen Vorteil und somit Macht über irhe Mitmenschen zu verschaffen versuchten, denn das Wissen der kirchlichen Universitäten/Bibliotheken stand jedermann offen der die erfoderlichen Voraussetzungen mitbrachte insbesondere nach Luther.
Anders als Privatunis heutzutage. Deshalb bin ich auch auf ne reguläre Uni gewechselt vond er ich noch meine Benzinkosten zurückhatte gerne anstatt ein Semesterticket.
Wir vergasen weiter Juden weil das irgendwann ? vor einer Gesetzesänderung 2010 ? im ehemaligen Nazi-Deutschland dessen Rechtsnachfolger Ihr Staat ist, meiner aber nicht, mal gesetzlich erlaubt war?
Sie dürfen als nicht mehr Richterin gar nichts. Die Gleichberechtigung der Geschlechter haben sie selbst aufgehoben mit einem damit bedingten Rückfall in ein mittelalterliches Patriarchat.
Ein Staat der Meinte er könne Männer weil Sie Mann sind oder will sie vermeintlich behindert sind anders Behandeln als den wieblichen Elternteil, der hat es auch verdient dass Frauen bei diese mittelalterlichen Rechtsauffassungen keinerlei Richteramt ausüben können. ManFrau kann nicht sagen wir machen das so wie es schon immer war mit den Frauenrechten was die Kinder angeht und dann jammern wenn man dafür daran erinnert wird dass es schon immer kein demokratisches Wahlrecht gab für Frauen (immerhin mussten die nicht auf dem Schlachtfeld den Kopf für ihre Entscheidungen hinhalten anders als die Männer) und keine Bildung für Frauen, ihr Staatsexamen gilt somit auch nicht mehr.
SIE SELBST WOLLTEN EINEE RÜCKKEHR AUS DER MODEREN ZU MITTEALTERLICHEN VERHÄLTNISSEN ? BITTESCHÖN ? KEIENRLEI FRAUENRECHTE MEHR.
Es handelt sich beim vorliegenden Fall nicht um ein Kind das in den Wirren des Einmarsches der Russen und West-Alliierten aus Versorgungsprostitution oder einer Vergewaltigung entstanden ist, vor Erfindung der Anti-Baby-Pille (die vom Bundesverfassungericht angemahnte Altfallregelung) entstanden ist und das erst dank der Möglichkeiten der DNA-Vaterschaftsfestellung Jahrzehte später davon erfährt wer sein Vater ist, wo vielleicht der Vater nach dem Ende der Stationierung im damals noch BESETZTEN Deutschland im Unwissen über den Tatbestand Vater eines anderen Kindes zu sein eine neue Familie gegründet hat von der nun Schaden abzuwenden wäre.
Ich habe in meinen Schreiben an das Bundespräsidialamt hinsichtlich der Datenschutz-regelung der durch die Schwangerschaftsabbruchberatung verhinderten Abtreibungen ? WOLLTE MEINE MUTTER MICH ABTREIBEN? SIND UNTERALGEN EINER SCHWANGERSCHFTSBABBRUCHBERTUNG VORHANDEN? - und so heute ?ÜBER-LEBENDEN? Kinder des § 218 Wahnes bereits darauf hingewiesen dass kurzfristig denkende Emanzen und Feministinnen mit noch nicht einmal halbgaren gesetzlichen Regelungen, denken wir nurmal an den Irrisnn mit den Doppelnamen die das Problem einfach ungelöst in die nächste Generation verschieben, zwar immer an Sich denken aber nie an Dritte, etwa die betroffenen Kinder oder die Väter der Kinder. Allerekelhaftester Auswuchs solcher Politik sind Invitro-Schwangerschaften aus anonymen Spenden bei denen nachher die Samenspender von den Kindern lesbsicher ?Homo-Ehen? auf Unterhalt in Anspruch genommen werden.
AUCH DA GEHT ES UM ALTFALLEGLUNGEN FÜR DIE DER EGSTZGEBER ZU KURZSICHTIG WAR. (WAS INTERSESSIERT MICH WAS DIE ÜBER IRHE ENT-STEHUNG WISSEN WOLLEN WENN NICHT ABGERIEBENE KINDER SELBTS NACHZUFORSCHEN BEGINNEN?)
Was unterscheidet eine Ehefrau von einer Haushälterin? Warum kann ich mit einer Haushälterin keine steuerliche Gütergemeinschaft herstellen? Weil wir nicht miteienander schnaggserln wie es in den ganzen Scheinehen aus steuerlichen Gründen oder zum zwecke der Migration der Fall ist? Bekommt eine Ehefrau im Gegensatz zu einer Haushälterin ihre Geld dafür dass sie mit dem Ehemann verkehrt oder nicht? Ich erinnere mal an die BGB Regularien zu Herstellung und Nichtigkeit der Ehe. Gilt eine Ehe in der wortursprünglichen altertümlichen Anwendung des Sachbegriffes nicht ?Schnaggserlgemeinschaft? weniger als ?Haushaltsgemeisnchaft?? Es gibt ja genügend Ehepaare die, etwa beruflich bedingt, getrennt Wohnungen haben. Nur weil sie keine Ahnung haben was die Wortbedeutung einer EHE im Wortursprung ist dürfen sie noch lange kein Rechte fehlerhaft auslegen. Die KERNFRAGE bei der Gleichstellungsbedatte laut Frau Birgit Meissner voN Schulze-ficher-Backhausen IST DOCH:
ERHALTEN FRAUEN VON MÄNNERN einen Versorgungsanspruch (GELD) FÜR GESCHLECHTSVERKEHR?
Wenn [x] möglicherweise -> Für Verkehr mit nur einem Mann oder mit mehreren Männern?
Immerhin hatte Frau Uta Brigitta Riek, Wohnhaft Haupstraße 15, 61267 Neu Anspach ja in 3 WF 174/01 OLG Frankfurt a.M. angegeben sich trotz gemeinsamen Haushaltes nicht erinnern zu können mit wem Sie alles herumgeschanggserlt hatte und durch ihren Anwalt sobald es um Sorge-/Umgangsrecht für den Kindesvater ging und nicht um Geld ausrichten lassen der Vater sein Nur Vater wenn es darum gehe ihr Geld zuzuschieben, aber nicht etwa was die Erziehung oder die Kontrolle der dieses Geldmittelverwendung durch regelmäßigen Umgang mit dem Kinde anginge was in diesem Falle besonders angeziegt gewesen wäre da das Geld im Reiki-Sekten-Scheeballsystem versickert.
Frau Ruiek hat sich damit strafbar gemcht nach § 169 StGB eine rechtwirksame Angabe der Vatershcaft unetrdückt. Sie hat ereknnebar von gebrurt des Kidnes an verucht den Vater zu erpessen, zu verleumden und war debi Kurzuschtig genug zu übersehn dass Sie damit auch dem kind schadet. Lesen Sie mal ihre 15 seiten Hasstriaden aus dem Umgangsverfhren
9F 434/02 UG AG Bad Homburg die sie mir per offenem Fax ins Büro sandte, davon wissend dass ich mir das Sekretariat mit der Firem meiner Mitgesllschafter und Geldgeber teile.
Ich hoffe diejenigen die beim Queenbesuch am Donenrtsag Bradsätze geschmissen haben in der nähe des Gerichtes erwischen Sie und keuelen Sie duumems Stpück Schieße.
Im übrigen erkäre ich Se für Befagnen. In eienm Staat in dem es keien Geshclechergleichberechtigung gibt was die Elternsshaft angeht muss ich mich auch nicht mirt eienr dummen Feminsitinnen Fotez unetzrahlten.
