Westliche Presse-/Redefreiheit nach Modell ?Rudolf Hess? Memoiren oder Hitler: darf ohne Kommentar nicht veröffentlicht werden!
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/o-j-simpson-fox-zeigt-umstrittenes-interview-mit-ex-footballstar-a-1196186.html
Nicht
nur die Holocauts Opfer sterben weg sodnern auch die Nazis. Gute
Journalisten hätten da genauso Interviews geführt über deren Sicht der
Dinge. Aber den Ausklädnern ging es haupstcähclh um einen Schuldkult,
Motto: ?ihr Deutschen habt die Juden wegen ihrer jüdischen Gene aus dem
deutschen Volk aussortiert und umgebracht und deshalb dürft ihr jetzt
niemanden der von nicht Dustchen Eltern Abstammt mehr aus dem Land
werfen, auch wenn er sich ohne genhmigung hier uafhält.? Die übersehen
eines: Ein polnsicher Jude zählt im Kireg erstmal als Pole also
feindlicher Kombattant. Wenn er sich gegen die Bestazung Polens auflehnt
wie beim Aufstand im Warschuer Ghetto dann ist er eindeutig Partei
bestenfalls in einem Bürgerkrieg. Der Skandal ist die Vernichtung von
Juden oder Sinti und Roma die hier seit dem Mittelalter siedelten,
erster weil es den Staat Israel nicht mer gab, und zum deutschen
Volk gehörten. Im Kirge geht es darum Menscne umzbringen die nicht zum
eiegen volk Gehören. Deustche wurden etwa deshalb von Franzosen,
Engländern, Amerkianern udn russen umgebracht weil sie deutsche Eltren
hatten und dsahb zur whrmacht gehörten. Das läuft in jedem Krieg so. Man
wir dnicht deshlab umgebracht weil man persönlich irgendwie an
igrendwas shculd wäre sodnern weil man einme betsimmten Volk anghört.
Und die Volkszugehörogkeit geht immer über die Abstammung von den
Letren. (Sonst würden afriknsichsctämmige Amerikaner ja Kinder bekommen
die sie zurück nac Afrika schicken müssten wiel sie per Geburt nicht dem
Pass der Eltren nach als US-Amerikaner eingeordnet würden). Das ist
üebrall af der wlet so da Kidner die Staatbürgerschaft der eiblichen
Elteren ?erben?. Die Frage die Hitler zunächst mal berchtigterweise
aufwarf war warum Leute die über Generationen hinweg nur untereinander
heirateten als Deutsche angeshen wurden. Das ist wie wenn
neiderländsichen Buren die Südafrika besideln nach Genratioenn noch rein
weiß sind wiel sie sich mit der Bevölkerung Südafrikas nicht vermsicht
haben. Und ie Frageist dann einfach warum die nichtals niderlädner
gezählt werden sodnern als Afrikaner. Und ide afirknaer wollten aus der
Kolonialgeshcihte nun ableiten daß sie das recht hätten Europa zu
besidelen. Motto: ?Wenn wir schwarzen den Weißen ein siedlungsrecht in
Südafika gewähren müßt ihr umgekhert auch scharze ins Land
lassen.? Sie vergessen dabei aber das know-how bedingte
Wohlstandsgefälle. Der Europäer brachte den technischen Fortschritt nach
Amerika. Der Afikaner hingegn imoprteirt lediglich Lohdumping.Der
Afrikner kann also vom weien Mann profitieren aber der weiße man
profitiert nur wenn der scharze Mann da bleibt wo er sit und
nichtvesucht durch sein angebot an billiger Arbeistkraft den Arbeitmarkt
Europas kaputt zu machen. In Europ muss keien Infratsurktur aufegbaut
werden. Ud die iNfratsruktur die nach demKire weideraufegbaut wurde
haben wir weitersgehend slebstw eider aufegbaut, warn afriksichstämmige
Menshcne daran betiligt dann waren es US-Amerikanr. Da hat was damit zu
tun daß 40 Mio deustcstämmie amerikaner familire Bindungen an
desucthaldn haben. Und die Afrikner aus Afrika diesgen wir über
Frankreich einreisen meinen jetzt weil sie denen ähnlich sehen könnten
sie so tun als gehörten sie zur Midnerheit der US_Amerikaner. In einem
Punkt muss manfolglich den Rusen recht geben wenn sie die
deustchenOstgebiet etnsich vond esucthen säuberten. Ein Volksta,mm der
auf seinm Stammesgebiet verwurzelt ist kennt solche Problematik nicht.
