Ende 1998/Anfang 1999 wende ich mich (wgeend er Sachemit Andreas Schwangerschaft) an mehrere Anwälte: Ich ließe mich nicht über ein Kind zu dem ich Kontakt haben will in eien Ehe hineinerpressen nur um anteiliges Sorgecht zu bekommen. Wie NPD Chef Voigt hab ich mir sogar ein Taxi zum Parlament genommen um eien Abgerodneten mal die Meinung zum § 1626a BGB geigen. Wenn Dr. jur. Finger von der Uni Frankfurt meint man müsse deshalb doch keine Kreuzzüge beginnen dann hat er wohl geschlafen als die Abspaltung der anglikan-ischen von der römsich-katholsichen Kirche in Geschichte udn Englsich drann war, da ging es nämlich genau um die Frage der UNGÜLTIGKEIT von Ehen vor Gott aus denen keine Kinder/Erben hervorgehen. Genau die Farge hat schonmal für Kriege mit hunderttausenden von Toten gesorgt. Jetzt ist das heute aber so daß die Familien-Zwistigkeiten von Adeligen, den Lords=Royals denen der Commons, der gewöhnlichen Bürger rechtlich gleichgestellt sind. Wenn ich also meine man muß gegen den Papst zu Feld zihen wiel er Adoptionshandl betreibt und ich bin gleichbrechtigt (Würde das Königs = Würde des Bürgers) mit den Engländenr die die anglikansiche kirche begründeten dann stehtes mir genauso zu eien europischen Krieg in der frage vom zaune zu brehcne. Damsl wurde begründet daß der Adelige genausogut Stellevrtreter von Gott auf Erden ist wie die Päpste.Esist also druchaus berechtigt deshalb eien Kreuzzug vomzaune zu brechen.
